陳飛和楚燕萍登上了飛往舊金山的航班。

頭等艙寬敞舒適，楚燕萍脫下身上那件剪裁得體的米色風衣，露出里面包裹著成熟曲線的絲質襯衫。她優雅地坐下，舒展了一下長腿，那股成熟女人的風韻，立刻引來了周圍幾個商務男士不加掩飾的目光。

對于這些目光，楚燕萍早已習以為常，她只是要了一杯香檳，便靠在座椅上閉目養神。

而旁邊的陳飛，卻完全沒注意到這些。他一上飛機，就從包里拿出方晴為他準備的平板電腦，全神貫注地看了起來。

平板上，是方晴連夜整理出來的，幾十個關于中醫藥在國際上申請專利的案例。有成功的，也有失敗的。

陳飛越看，眉頭皺得越緊。

他本以為，申請專利，就是把自己的發明創造寫清楚，交上去就行了。可現在他才發現，事情遠比他想象的要復雜得多。

一個又一個失敗的案例，看得他心里直往下沉。

比如，一個國內知名的中成藥，想在米國申請專利，結果被駁回了。理由是，其藥理作用描述為“滋陰補腎、益氣活血”，這在米國專利法看來，是不明確的、無法驗證的“功能性描述”，而不是明確的“技術效果”。

還有一個針灸療法，想申請治療某種疼痛的專利，也被駁回了。理由是，取穴和手法，依賴于醫生的“個人經驗”，缺乏客觀的、可量化的“技術標準”，不具備“可重復性”。

“可重復性”“明確的技術方案”、“客觀的技術效果”……這些冰冷的法律詞匯，橫亙在中醫面前。

楚燕萍察覺到了陳飛情緒的變化，她睜開眼，側過頭，看到他的眉頭，柔聲問道：“怎么了？看什么呢，這么嚴肅。”

陳飛苦笑了一下，把平板遞給她：“你看這個。我發現一個大問題。”

他指著屏幕上的一段分析報告無奈：“我們這次研究的核心，是‘心脾兩虛’的辨證。但中醫的‘辨證論治’這個體系，它本身就很難用現代專利法來保護。你看，專利法要求的是‘可重復性’和‘明確的技術方案’，簡單說，就是你這個方法，必須寫得像一份說明書，讓任何一個有相關知識的人，照著做，都能得到同樣的結果。”

他嘆了口氣，繼續說道：“可中醫的精髓，恰恰是‘因人而異’、‘同病異治’。同一個‘心脾兩虛’，在不同的人身上，表現千差萬別。醫生要根據病人的體質、年齡、地域，甚至是情緒的變化，來調整診斷的側重和用藥的配伍。這種高度個人化、依賴醫生經驗和悟性的東西，怎么變成一份冷冰冰的、標準化的‘技術方案’呢？”

楚燕萍聽完，也愣住了。

她是個精明的商人，就理解了其中的矛盾。

如果強行把“心脾兩虛”的辨證標準，寫成幾條干巴巴的癥狀羅列，比如“失眠多夢、食少腹脹、面色萎黃”，那很會被專利審查員質疑為“現有醫學知識的簡單組合”，缺乏創新性。

可如果不這么寫，而是強調其中的“神、氣、形”的整體判斷，那又會被認為是“主觀的、模糊的、不可重復的”。

這簡直就是一個死結。

楚燕萍的心，也跟著沉了下去。她第一次感覺到，這次的米國之行，要比她預想的，艱難得多。

飛機在萬米高空平穩地飛行著，窗外是無盡的云海。但陳飛和楚燕萍的心里，卻都蒙上了一層陰影。

他們即將面對的，不只是商業上的對手，一個根植于不同文化和思維方式的，龐大的法律體系的挑戰。

_1